Ja, det er godt nok et mysterium med alle de pludselige dødsfald i psykiatrien. Eller er det??
Hvad kritikerne af neuroleptika har forsøgt at gøre opmærksom på i efterhånden årtier, ser nu endeligt ud til at være videnskabeligt bevist: "Mennesker der tager antipsykotika har næsten dobbelt så stor risiko for at få slagtilfælde end dem, der ikke får denne behandling", er hvad en britisk studie er nået frem til fornyligt.
Og risikoen består ikke bare mens disse "medikamenter" tages, men bliver bestående, selv om "behandlingen" med neuroleptika kun har stået på i et begrænset tidsrum.
Hvis du altså på noget tidspunkt i dit liv har taget neuroleptika, har du ifølge studien et 1,7 gange højere risiko for at få et slagtilfælde, end mennesker, der aldrig har taget disse stoffer. For ældre mennesker, der gerne får stofferne som "behandling" for demens, er risikoen endda 3,5 gange større. Og det er for resten ligemeget, om det drejer sig om de ældre "typiske" stoffer, som Haldol, eller de nyere, "atypiske", som Risperdal, Seroquel, Abilify etc.
Interessant bliver både at se, om og, hvis overhovedet, hvordan den danske presse vil reagere, og hvilke søforklaringer psykiatrien vil trylle frem af hatten for at bagatellisere. Det ville jo ikke forbavse, hvis det blev noget à la "Skizofreni/bipolar lidelse etc. er meget værre, end et 1,7 gange større risiko for at få hjertestop og dø." Længe leve cynismen!
Atter en gang føler jeg en uimodståelig trang til at takke min terapeut. Både sarkastisk, for hendes ihærdige forsøg, at give mig et næsten fordoblet risiko for slagtilfælde, men også helt ærligt og fra hjertet (sic), for i sidste ende alligevel at have respekteret mit ønske om "medicin"frihed: Tak! Og tak!!!
_______________
Update: Studien kan ses hér. Hvad nyhedsnotitsen ikke fortæller er at risikoen for slagtilfælde dog normaliserer sig i løbet af et halvt år efter endt "behandling", men også at de nyere, "atypiske" stoffer er under mistanke for at øge risikoen for slagtilfælde i større omfang, end de gamle, "typiske".
fredag den 29. august 2008
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Opslag
6 kommentarer:
"Skizofreni/bipolar lidelse etc. er meget værre, end et 1,7 gange større risiko for at få hjertestop og dø."
Den forklaring tror jeg slet ikke vil blive brugt.
Neeh, mon ikke snarere de vil komme op med at det jo nok er de psykisk syges egen skyld, på en eller anden måde....
Den forklaring har jeg da også hørt mange gange tidligere vedr. fx ulovlige fastholdelser.
Selvfølgelig kan det hverken være systemets eller medicinens skyld....
Et absolut tænkeligt alternativ, ja. Jeg havde dog et konkret tilfælde af den af mig i indlægget nævnte cynisme i tankerne. Skulle måske bygge et link ind, i indlægget også - til dem, der ikke læser kommentarerne.
Nu var der flere faktorer involveret i det konkrete tilfælde. Og selvfølgeligt var det alle de faktorer, som man kunne give Mikkel selv skylden for, der blev trukket frem først... (Det er for resten et ret så langt indlæg, "flere faktorer" linker til. Relevant mht. Mikkel er afsnittet, der starter ved siden af "Personlige hjemmesider og blogs", hvis nogen skulle kigge på det.)
En obduktion vil jo bare kunne vise at det var et slagtilfælde. Og den nemmeste reaktion er så "ikke en psykiatri-relateret årsag".
Tænker også på hvor stor en del af den øgede risiko som er livsstil-relateret. Alt-andet-lige undersøgelser kan være urealistiske at have grundlag for. Med i billedet hører så også at neuroleptika jo fremmer en "mere passiv" livsstil, og derigennem er en klar indirekte risikofaktor.
For mit eget vedkommende er en 70% øgning af en lille risiko ikke et afgørende argument. Der er jo så andre ganske anderledes tungtvejende årsager til at gøre meget for at undgå sådan behandling.
I øvrigt fandt jeg den oprindelige artikel BMJ 2008;337:a1227 "Exposure to antipsychotics and risk of stroke: self controlled case series study" (at foretrække frem for nyhedstelegrammers forvanskning). Så vidt jeg læser er der ikke tale om at risikoen bliver bestående, tværtimod er den normaliseret efter ca. et halvt år. Det er jo så en yderligere markering af at indtagelse af medicinen øger risikoen.
Aha!
Og selvfølgelig har Mikkel selv skylden - han skulle jo vide hvilke bivirkninger medicinene havde. Forresten var han jo psykisk syg og havde derfor helt sikkert et underbevidst dødsønske grundet i hans store savn af ikke at være ligesom en af de fantastiskt normale veltilpassede læger.
..Jo, også jeg kan se hvordan det kan blive Mikkels skyld...
(og ja, synes du skulle lægge linket direkte i indlægget)
Johnnie, du er en guttermand! Jeg tænkte godt nok på, at finde "originalen" frem, men havde ikke ork, og ville skrive indlægget alligevel. "Forvanskning" må du vel nok kalde det. I hvert fald synes jeg sagtens, man kan forstå Reuters nyhedsnotits som at risikoen bliver bestående i ubegrænset tid.
Og ja, klart, livsstil spiller helt sikkert en rolle. Og også ja, folk, der tager neuroleptika, har deres helt egen (ofte ret så usunde) livsstil, så at sige, betinget af disse stoffers virkning på f.eks. deres almene livsenergi.
Harning: Så er der linket.
Tragisk nok, hører jeg det faktisk ret ofte (i hvert fald hér i DK): "Åhhh, gid jeg var normal!" Hjernevasket af "normaliteten"?? - Jeg kan godt lide at høre Pat Deegan fortælle om de ak så normale og veltilpassede læger (i videoen nederst i indlægget, fra ca. 6.30 af).
Send en kommentar