Risperdal - lige så sikker og effektiv som Haldol

"Psykiatrifonden siger god for Risperdal, så bare bliv ved med at tage det", lød det for et stykke tid siden på et debatforum, jeg af og til opsøger, som svar på spørgsmålet, om det nu var en god idé med Risperdal'en, i længden.

Jeg burde måske have kommenteret, men gjorde det ikke pga. lettere opgivethed. Grundet selvsamme lettere opgivethed besøger jeg dette debatforum efterhånden kun sporadisk. Jeg bliver simpelthen deprimeret af at, gang på gang, læse den ovennævnte slags budskaber. Men det er nu stof til et helt andet indlæg.

Psykiatrifonden er sponsoreret af farmaindustrien, også af Janssen Pharmaceutica (JP)/Johnson&Johnson (J&J), en af verdens største farmakoncerner, og altså producent af Risperdal.

Som en af efterhånden 11 delstater i USA der sagsøger forskellige medicinalfirmaer (Eli Lilly for Zyprexa, Astra Seneca for Seroquel og altså JP/J&J for Risperdal), lagde Arkansas den 20.11.07 sag an mod JP/J&J. Anklagerne lyder bl.a. på "off-label"-markedsføring af Risperdal, dvs. at firmaet igennem sine salgsrepræsentanter har promoveret Risperdal for en hel del diagnoser, midlet ikke er godkendt for. Risperdal er i USA godkendt for "behandlingen" af "skizofreni" og "bipolar affektiv lidelse". Ifølge US-amerikansk lovgivning er det ikke ulovligt for en læge at skrive en recept for Risperdal f.eks. ved hovedpine, men det er ulovligt for producenten at markedsføre midlet som egnet mod hovedpine, og derved få lægen til at skrive denne recept.

Ikke desto mindre markedsfører alle producenter af de nyere neuroleptika flittigt deres vidundermidler off-label. Sidst i september indgik således Bristol-Myers Squibb Co. et forlig over 515 millioner US-dollars for at undgå yderligere juridiske konsekvenser af deres off-label-markedsføring af Abilify. Og nej, hverken Risperdal eller Abilify blev markedsført som løsningen på hovdpine. Derimod lod producenterne sig ikke afskrække af lovgivningen til at markedsføre stofferne for diagnoser som ADHD, ADD, aldersbetinget demens, OCD etc.etc.

En anden af anklagerne lyder på, at JP/J&J, ganske i stil med Eli Lilly, holdt forskningsresultater tilbage, der viser, at Risperdal ikke er på noget punkt bedre end de ældre neuroleptika (f.eks. Haldol), når det kommer til ekstrapyramidale bivirkninger (parkinsonisme, dystoni, dyskinesi). De eneste forskningsresultater firmaet valgte at offentliggøre i 1994, da Risperdal kom på markedet, var dem, der ikke viste ekstrapyramidale bivirkninger.

I anklageskriften hedder det således:

"Risperdal's kliniske førsalgs-forsøg understøttede ikke påstanden at det skulle forårsage EPS (ekstrapyramidale bivirkninger) i mindre omfang end traditionelle antipsykotika... Sagsøgtes forsøg var designet til at producere lignende antal tilfælde af EPS både for patienter, der fik placebo som for dem, der fik Risperdal. For at opnå deres ønskede resultat, udvalgte sagsøgte patienter til placebo-grupperne, der allerede var under behandling med høje doser af typiske antipsykotika..."

"Sagsøgte påstod i deres markedsføring at patienter, der tog Risperdal havde lige stor sandsynlighed for at udvikle EPS som patienter, der tog ingenting og derfor havde mindre stor sandsynlighed for EPS som patienter, der tog traditionelle antipsykotika."

Derudover har vi anklagepunktet angående risikoen for vægtøgning og diabetes ved anvendelsen af Risperdal. Helt i stil med Eli Lilly, valgte JP/J&J at fortie denne risiko. Hér hedder det i anklageskriften:

"På trods af årelangt kendskab til potentialet for dødelige, diabetes-relaterede bivirkninger, valgte sagsøgte at foretage et minimum af kliniske forsøg, i tidsbegrænset omfang, således at ingen bivirkninger ville blive afsløret."

Statsadvokaten Dustin McDaniel betegner Risperdal som "mangelfuld, urimelig farlig og risikabel" og siger, at JP/J&J vidste dette, da Risperdal kom på markedet.

JP/J&J sagsøges for bedrag mod den statslige, US-amerikanske sygesikring "Medicaid", Arkansas' markedsføringslov, uagtsomhed, bedrag og misvisende information generelt, og ulovlig berigelse.

Risperdal, det mestsolgte neuroleptikon på verdensplan, bringes ifølge statistikerne i forbindelse med over 1.000 dødsfald alene i USA. Hvilken retfærighed lader personer, der, på verdensplan, har dræbt langt over 1.000 mennesker stadigt gå frit omkring? Og hvordan kan det være at de danske medier styrer deres sensationslyst så mønsterhaft og hyller sig i tavshed lige så det kommer til denne form for "skandaler"??? Tja...

Kilde: Philip Dawdy, "Atypical Nation: J&J's Risperdal "Defective," Company Lied, Thousands Died", blogpost fra den 21.11.07