"What we call 'normal' is a product of repression, denial, splitting, projection, introjection and other forms of destructive action on experience. It is radically estranged from the structure of being. The more one sees this, the more senseless it is to continue with generalized descriptions of supposedly specifically schizoid, schizophrenic, hysterical 'mechanisms.' There are forms of alienation that are relatively strange to statistically 'normal' forms of alienation. The 'normally' alienated person, by reason of the fact that he acts more or less like everyone else, is taken to be sane. Other forms of alienation that are out of step with the prevailing state of alienation are those that are labeled by the 'formal' majority as bad or mad." 

R. D. Laing, The Politics of Experience

torsdag den 28. januar 2010

Når overgreb ikke er overgreb. Hvordan forældre kan få børnepsykiatrien til at gøre det beskidte arbejde færdigt for dem.

Anno 2010 i Danmark overlader man afgørelsen, om ofrene for overgreb og omsorgssvigt skal udsættes for flere overgreb og svigt - denne gang helt professionelt gennemført - til de personer, der er hovedansvarlige for de overgreb og den omsorgssvigt, der i første omgang har ført til, at de professionelle blev indblandet: "Tvang i børnepsykiatrien mørkelagt".

Ubetinget registreringspligt vil sandsynligvis resultere i en mangedobling af de 237 tilfælde af registreret tvang i børnepsykiatrien i 2007. Men at registreringspligten vil nedbringe antallet af tilfældene, hvor i forvejen traumatiserede børn på nyt udsættes for overgreb, er usandsynligt, så længe overgribersamfundet uanfægtet - og endda bakket op af en avis som Kristeligt Dagblad - kan blive ved med at stemple tiårige børn, der protesterer i afmægtig desperation mod overgrebene respektive omsorgssvigtet som "psykotisk", syge i hovedet, hvorved retraumatiseringen igennem psykiatrisk tvang nemt kan undskyldes som værende nødvendig, eventuel livreddende, hvis man vil drive kynismen på spidsen, behandling mod meningsløs hjernesygdom. Det er jo en utænkelighed, at forældre, der køber f.eks. dyre trommesæt til deres tiårige søn, kunne finde på, at svigte ham på nogen måde, ikk'? Det er åbenbart en meget vigtig detailje, at trommesættet var dyrt. Det kaldes også for at købe sig til en god samvittighed, når man ellers er godt klar over, at man har svigtet som forælder.

Der er næppe noget, der er mere dobbeltmoralsk, end at en statslig institution, psykiatrien, alene på grundlag af forældrenes samtykke har ret til at begå voldelige overgreb mod børn på stribevis, og uden at det så meget som skal registreres, i et land, hvor forældre angiveligt ikke må krumme så meget som et hår på deres børns hoveder, uden at risikere retsforfølgelse.

fredag den 22. januar 2010

Don Weitz', The Boston Globe's og The Washington Post's tribut til Judi Chamberlin

I dag, eller nærmere i morgen tidligt, tidligt hér i Danmark, mellem kl. 00.30 og 01.00, kan man høre Don Weitz mindes Judi Chamberlin på den canadiske station CKLN.fm. Klik på "Listen live" i øverste højre hjørne på siden.

Hvis det kniber med at lytte, er hér Don Weitz' hyldest på skrift:


The death of Judi Chamberlin is a huge loss to the psychiatric survivor, Mad Pride, and disability rights movements. She was 65 and died at home on September 16, 2010. 

Together with her family, thousands of friends, activists and survivors are mourning her death and celebrating her life.

Judi was an immensely talented and dedicated activist, a fearless and courageous advocate for the civil rights and human rights of people labeled and stigmatized as  "mentally ill". 

Her 1978 book On Our Own: Patient-Controlled Alternatives to the Mental Health System  was and still is a movement classic, it demystifies "mental illness", validates the growing self-help movement based on independence and self-empowerment, and continues to inspire thousands of psychiatric survivors and activists around the world.

In her book and at public lectures, Judi spoke out against "sane chauvinism" or "mentalism" - the common public myth and stereotype that "mentally ill" people are incompetent, incapable of making decisions for themselves, unpredictable, and violent. At the same time, she strongly urged survivors to take control of their own lives and organize. On Our Own, the first self-help group of psychiatric survivors in Ontario, adopted her book title as its name. Judi first came to Toronto in the early 1980s to offer valuable support to On Our Own members, she gave an immensely empowering and inspiring talk in its drop-in. In the early 1970s, she supported the establishment of Vancouver's Emotional Emergency Centre for assaulted women survivors, and the Mental Patients Association - the first self-help group of psychiatric survivors in Canada. With several of us survivor-activists, she proudly and fearlessly participated in a number of nonviolent civil disobedience actions, including anti-shock protests in New York City, Syracuse, and Burlington, Vermont in the 1980s, and demonstrations against forced drugging and Big Pharma in Boston and Philadelphia. 

As a leader in the psychiatric survivor liberation movement, Judi was a keynote speaker and resource person during several annual Conferences for Human Rights and Against Psychiatric Oppression, including the 10th conference held in Toronto in May 1982. Judi was also Director of Education at the National Empowerment Center in Massachusetts; she helped establish the Ruby Rogers Dropin Center in Boston; was a consultant on Survivor Perspectives at Boston's Center of Psychiatric Rehabilitation, and a member of the Board of Directors of the National Association for Rights Protection and Advocacy (NARPA). She gave inspiring public lectures in Toronto in the mid-1990s and 2002, and was a featured speaker in national and international conferences in several European countries, During the last 10 years of her life, Judi was particularly active in trying to unite the psychiatric survivor and disability rights movements that share several basic issues and principles; she authored the groundbreaking and empowering report "From Privileges to Rights: People With Psychiatric Disabilities Speak For Themselves" for the U.S. government's National Council on Disability. 

For her outstanding work, Judi won several awards:
• 1992: Distinguished Service Award of the President of the United States, National Council on Disability
• 1992: David J. Vail National Advocacy Award, Mental Health Association of Minnesota
• 1995: N. Neal Pike Prize for Services to People with Disabilities, Boston University School of Law
Judy Chamberlin spoke truth to power. She left us a rich legacy of advocacy, resistance and pride. Her spirit lives. http://www.narpa.org/chamberlin.htm

Don Weitz
co-founder, Coalition Against Psychiatric Assault 

Her er The Boston Globe's nekrolog, og her The Washington Post's.

tirsdag den 19. januar 2010

National Public Radio on Judi Chamberlin, Mad Pride Activist

MindFreedom International News - http://www.mindfreedom.org
United Independent Activism in Mental Health - please forward

   19 January 2009

   USA National Public Radio (NPR) Covers Death of Judi Chamberlin

   Mad Pride Activist Remembered

NPR aired a remembrance this morning of mad movement activist and
psychiatric survivor Judi Chamberlin, who died on 16 January 2010 at
the age of 65.

BELOW is the text from the NPR web site story, which is a little
longer than the one that aired. At BOTTOM are updates and actions you
can take.

You may listen to and comment on the NPR radio story here:



National Public Radio

January 19, 2010

Advocate For People With Mental Illnesses Dies


Judi Chamberlin, who died this weekend at age 65, was a civil rights
hero from a civil rights movement you may have never heard of. She
took her inspiration from the heroes of other civil rights movements
to start something she liked to call Mad Pride — a movement for the
rights and dignity of people with mental illness.

It started in 1966, when Chamberlin was 21 years old and seeing her
doctor because she was dealing with a deep depression. "After a while,
he suggested I sign myself into a hospital because I was just not
functioning, I was so depressed. And I just thought, 'Oh a hospital's
a place where you get help.' And you know, I'd been in hospitals for
surgery and things like that, and didn't think of it as having
anything to do with your fundamental rights. So I just said, 'OK, I'll
try it.' "

Chamberlin told her story in a 2006 interview with Will Hall, host of
Madness Radio, a program by people like Chamberlin who call themselves
"psychiatric survivors."

"And very quickly, [I] found out that once you sign papers to go in on
a voluntary basis, but then you can't leave when you want to leave,
which was absolutely shocking to me," she said.
She got out of that state hospital and moved to Vancouver, British
Columbia, where she lived with other people who'd been diagnosed with
mental illness but who'd then gotten government money to develop their
own treatments. She recovered and eventually moved to Boston, where
she started working with other former American patients who wanted to
change the system. They called themselves the Mental Patients
Liberation Front.

"When I arrived at this storefront in Cambridge, Mass., I was a senior
Harvard student, had been locked up five times, so I was referred by
Harvard to volunteer there," recalls David Oaks, who came to the group
in 1976. "And I walked in, and it was a little radical ragtag group,
Mental Patients Liberation Front. And Judi was right in the thick of
folks, just really warm, community organizer."

Oaks now runs his own advocacy group, MindFreedom International.
Chamberlin was a mentor. "One thing she immediately helped teach a lot
of people was basic 101 about mental health liberation: That we're
equal; that we have rights."

Chamberlin put that basic thinking into a book called On Our Own,
which published in 1978. In it, she argued that, as she'd experienced
in Canada, just the ability to have some say in your own treatment was
a key part of making that treatment work.

Chamberlin's book became a manifesto for other patients. But it
influenced lots of people in the mental health establishment, too.
Today, notes Oaks, it's common for people with mental illness to have
a say. "Most U.S. states now have an office of mental health consumer
affairs or something to hear the voice of mental health clients," says
Oaks. "And it certainly is people like Judi that did that."

Robert Whitaker, the author of Mad in America, a history of the
treatment of people with mental illness in America, says Chamberlin
was "a seminal figure in the rise of the consumer movement." She was
able to get across the patient's point of view in a way that was
strong, but also clear. And that appealed to people in the mental
health field who were often the target of her criticism.
"Judi was fierce, incredibly fierce," says Whitaker. "And by that I
mean she knew her mind, she spoke her mind, and she didn't worry if
she offended people who were listening."

Chamberlin, he says, was irreverent, "brilliant" and "a joy to be
around." He also says she was "incredibly brave," because "it
obviously takes a lot of bravery to confront a society that's had a
different belief before."

Chamberlin told people with mental illness that they were, like
everyone else, people with quirks and differences, but with strengths
and abilities, too. She wanted people to reclaim the description "mad"
as something that was OK.

"She changed it from a word that was a pejorative word," says
Whitaker. "That was saying to the world at large: We are worthy
individuals, and our minds our worthy, and they're to be respected."
Chamberlin even used "mad pride" as her e-mail address. "And you can
see the historical echoes with 'black pride' as well," says Whitaker.
"It absolutely followed in the footsteps of the civil rights movement."

Chamberlin traveled the world as an advocate, even in the months
before her death. She worked at Boston University on mental health
issues and started a center with federal funding to support other
psychiatric survivors.

More recently, Chamberlin faced another illness: lung disease. And
last year, when her insurance company told her she'd exhausted her
hospice benefit, she faced going into a nursing home. She started a
blog she called Life as a Hospice Patient about her fight to die at

Late Saturday night, she died as she wished: at home, in her favorite
chair, surrounded by friends and family.


     *** ACTION *** ACTION *** ACTION ***

*** Please forward this NPR news story to interested people on and off
the Internet.

*** You may listen to and comment on this story on the NPR web site


*** Judi's friends and relatives have posted updates on Judi's hospice
blog, where you may also post remembrances and tributes:


*** You may listen to the Will Hall interview in 2006 with Judi on
Madness Radio here:


*** Statement by MindFreedom's director David Oaks about Judi's death
is here:




When Judi was told that her lung illness would probably end her life,
Judi asked to distribute the below statement of support she created
for MindFreedom International:

"Today, it is perfectly okay to lock us up, to drug us and to shock
us against our will just because we have a label.

"That doesn’t happen to anyone else.

"MindFreedom International is critically important because it is one
of the few organizations that is upholding the principle upon which
our movement was founded:

"The need to fight for our rights!

"Many activists who were formerly involved in our movement have moved
into providing direct services. But we have to remember that, as long
as we don’t have the rights that other people have, we have to keep
fighting for them.

"We know that alternatives are important and MindFreedom works for
alternatives as well. But MindFreedom does this work with a focus on
the fact that this is fundamentally a civil rights issue.

"This is a civil rights movement!

"MindFreedom knows that, until we have equality, we cannot rest.
Please join or renew your membership today!"



Not yet a member of MindFreedom International?

Get a FREE info packet with sample copy of the new MindFreedom Journal
#50 plus a "Truth Brochure"!

Just fill out this web form for free, no registration required. This
is a limited time offer.

Your packet will be postal mailed to you free, no obligation (allow 2
to 6 weeks for delivery).

For your free packet click here:



MindFreedom International:

Twenty-four years of unity, independence and activism for real change
in the mental health system.

To donate now, join, and get your new member packet with MindFreedom
Journal #50 and Truth Brochure by air mail.

To join now click here:


There you can give online securely via PayPal. Or there's info about
how to join via phone, postal mail or fax.


If you did NOT receive this public news alert directly from the
mindfreedom-news public e-mail alert system, please add your e-mail
address to this free no-spam service, which does not require membership:


Tilføje vil jeg Darby Penneys kommentar til NPRs artikel og udsendelse:

"Thank you, NPR, for this tribute to the life and work of Judi Chamberlin, who inspired thousands of people with psychiatric labels worldwide to demand their rights and to demand recognition of their humanity. She was a brilliant advocate and a thoughtful writer and strategist. But Judi would have cringed at your title and your use of the term "people with mental illness." She didn't believe people who experienced extreme mental and meotional states were "mentally ill," and she thought the medical model, and especially forced treatment, was a root cause of our oppression. To her, we were survivors of psychiatry, but never "the mentally ill." Still, thank you for recognizing the importance of Jud's life and work."

ENUSP Newsletter

Her kan du downloade den splinternye "ENUSP Newsletter".

Fra indholdet:
- How can we join forces across Europe?
- The battle to ban electroshock in Ireland
- Survivor of psychiatry confronts EU suicide conference
- Why the UN disability rights convention matters
- Reviews, profiles, art and a call for YOUR input

God læselyst!

søndag den 17. januar 2010

Being different is not a crime

Fra Judi Chamberlin's takketale ved modtagelsen af N. Neal Pike Prize, 1995:

Involuntary commitment and forced treatment are issues that many people don't want to talk about, or think about. Even within the disability advocacy community, it is only a small minority which wants to challenge the existence of this basic inequity. Most mental health lawyers and advocates are concerned with making the commitment process "fair," or with insuring that people facing commitment have lawyers to represent them, or that the commitment standards are precise rather than vague. I submit to you that involuntary commitment and forced treatment can never be "fair", in the same way that slavery can never be "fair." In our legal system, supposedly, you can be punished only for something you have actually done, and that only after a trial at which you have the right to confront your accusers. In the Alice in Wonderland logic of involuntary commitment, however, a person stands "accused" of "mental illness"; that is, of thinking or acting in some way that is disapproved of by others, and often the person so "accused" has no idea what he or she has done to bring such punishment. In truly Orwellian fashion, incarceration in a mental institution is labeled "help," and the person who seeks to avoid such "help" becomes "non-compliant" or "treatment resistant."

I firmly believe that I stand before you today, rather than being lost in some back ward or equally oppressive "community residence" (another Orwellian use of language, by the way), because of my non-compliance and treatment resistance. Because I fought the drugs, the control, the indoctrination, I was able to retain my personal autonomy. And because I was lucky enough-long after I had left the psychiatric system behind-to find others who agreed with me, we have been able to give shape, and voice, to the essentially very simple idea that being different is not a crime.

What we have variously called the mental patients' liberation movement or the psychiatric survivor movement is a worldwide network of people who reject the labels we have been given and who believe that we have the power to help and sustain one another. We rejoice in our differences when they lead us to create poetry, and we comfort one another when our differences lead to pain and suffering. But we reject-clearly and firmly-the idea that our differences are a reason to be discriminated against, or segregated, or punished.

These are dangerous times for people who are different. Not just people with disabilities, but people who are poor, who are members of racial, ethnic or sexual minorities, or who refuse to subscribe to the orthodoxies of the day, are under attack. It is essential for us to work together, to build coalitions to defend and protect what we have accomplished, and to fight attempts to take away our basic citizenship rights. Make no mistake; the threat is real.

Judi Chamberlin døde i går, 65 år gammel, i sit hjem i Massachusetts, USA. Jeg tilslutter mig David Oaks: MAD PRIDE, JUDI, MAD PRIDE!


Og hér, siden Google translate aldeles ikke er ufejlbarlig - selv om humøret ikke ligefrem er i top oveni beskeden om Judis død, måtte jeg smile lidt ad oversættelsen af "involuntary commitment" til "ufrivillig engagement", og "mental health lawyers and advocates" til "psykiske jurister og advokater",,, - min hjemmelavede oversættelse af uddraget fra takketalen:

Tvangsindlæggelser og tvungen behandling er emner, som mange mennesker ikke ønsker at tale om eller tænke på. Selv blandt handicap aktivister, er det kun et lille mindretal, der ønsker at udfordre eksistensen af denne grundlæggende uretfærdighed. De fleste af de involverede jurister og bistandere er optaget af at gøre indlæggelsesprocessen "fair", respektive af at sikre, at folk, der står over for en tvangsindlæggelse, har retsbistand til at repræsentere dem, og at indlæggelsesgrundlagene er præcise snarere end vage. Jeg vil påstå, at tvangsindlæggelser og tvungen behandling aldrig kan være "fair", på samme måde, som slaveriet aldrig kan være "fair". I vores juridiske system, kan du angiveligt kun blive straffet for noget, du faktisk har gjort, og det først efter en retssag, hvor du har ret til at konfrontere dine anklagere. I tvangsindlæggelsens Alice i Eventyrland-logik, står personen "anklaget" for "psykisk sygdom", hvilket betyder, at tænke eller handle på en måde, der ikke er godkendt af andre, og ofte har den så "anklagede" person ingen anelse om, hvad han eller hun har gjort for at få en sådan straf. På virkelig Kafkaesk måde, betegnes fængslinger i en psykiatrisk institution som "hjælp", og den person, der søger at undgå en sådan "hjælp" bliver til "ikke-compliant" eller "behandlingsresistent."

Jeg er overbevist om, at jeg står foran jer i dag, fremfor at være tabt på en eller anden kronikerafdeling eller på et lige så undertrykkende "bosted" (et andet eksempel på Kafkaesk sprogbrug, for resten), på grund af min manglende compliance og min modstand mod behandlingen. Fordi jeg kæmpede mod medikamenterne, kontrollen, og indoktrineringen, var jeg i stand til at bevare min personlige autonomi. Og fordi jeg var så heldig - længe efter jeg havde forladt det psykiatriske system - at finde ligesindede, har vi været i stand til at give udtryk og stemme til den overordnet meget enkle tanke, at det at være anderledes, ikke er en forbrydelse.

Det, vi hen ad vejen har kaldt de psykisk syges befrielsesbevægelse eller psykiatriske overleveres bevægelse, er et verdensomspændende netværk af mennesker, der afviser de stempler, vi har fået, og som tror, at vi har muligheden til at hjælpe og støtte hinanden. Vi glæder os over vores forskelligheder, når de fører os til at skabe poesi, og vi trøster hinanden, når vores forskelle fører til smerte og lidelse. Men vi afviser - klart og bestemt -tanken om, at vores forskelle er en grund til at blive diskrimineret, eller marginaliseret, eller straffet.

Det er farlige tider for folk, der er anderledes. Ikke blot mennesker med handicap, men folk der er fattige, der er medlemmer af racemæssige, etniske eller seksuelle minoriteter, eller som nægter at følge mainstreamideologien, er under angreb. Det er vigtigt for os at arbejde sammen, for at skabe koalitioner for at forsvare og beskytte, hvad vi har udrettet, og at bekæmpe forsøg på at fjerne vores grundlæggende borgerrettigheder. Tag ikke fejl, truslen er reel nok.

lørdag den 16. januar 2010

Her er det: brugerseminaret alle har ventet på!

Har du også længe forgæves spekuleret over, hvorfor psykiatrikritikere altid forventes at ligne en undskyldning på sig selv, når de udtaler sig offentligt? Fortvivl ikke! Spekulationernes tid er ovre! Den norske Galeforening tilbyder et endagsseminar, der vil give svar på spørgsmålet. Læs mere om seminaret Hvordan uttale sig i det offentlige rom på Sigruns blog, og sørg for, at sætte kryds i kalenderen den 29. februar 2010 (og booke enkeltbillet til Gaustad)!

Desværre er jeg selv forhindret på dagen, men jeg vil gerne poste din rapport om seminaret her på bloggen, hvis du skulle deltage.

Nu venter vi bare spændt på, at psykiatrien arrangerer et tilsvarende seminar, hvor vi kan få svar på spørgsmålet, hvorfor dens fortalere aldrig forventes, at nævne negative erfaringer med et eneste ord i deres lovprisninger.

Diagnosespecifik diskriminering

"I krisen har vi brug for at tale eksistens" - men kun, når krisen af "eksperterne" er stemplet med "depression", "angst" eller, simpelthen, "eksistentiel krise". I hvert fald ifølge Jørgen Due Madsen, grundlæggeren af Center for Psykiatri og Eksistens, der i Kristeligt Dagbladets artikel også citeres: "Oftest behandles depression med medicin og forhåbentligt kognitiv terapi, men det er også vigtigt at tale med den deprimerede om, hvad vedkommende skal lære af sin depression." Fuldstændigt ligegyldigt er det åbenbart, når det kriseramte menneske er stemplet med "skizofreni", eller "psykose" sådan i al almindelighed. Ligesom det er helt uhørt, at "folk, som får en depression, kommer ind på en afdeling sammen med skizofrene og andre psykoser." De sidstnævnte har jo kun godt af at blive zombificeret, og så lige hjernevasket lidt med kognitiv adfærdsdressur: "Husk at tage dine piller!" Men den slags kan vi altså ikke være bekendt overfor de deprimerede. De er trods alt stadigt også mennesker.

Således er det en "ressource", når de deprimerede mennesker "[begynder] at bede den gamle aftenbøn, som deres mor lærte dem for tredive år siden", mens det vist må betegnes som den rene galimatias (som i "meningsløs hjernesygdom"), når en "psykose" (interessant reducering af mennesker til intet andet end deres stempel) hører Gud tale til sig. Ja, for det er kendetegnende for mennesker, "at vi tænker over livet, og især når vi kommer i krise." Mens de dér gendefekte, transmitterstofubalancerede, tankeforstyrrede "skizofrene og andre psykoser", som ikke værende helt mennesker, men altså "skizofrene" respektive "psykoser", selvfølgeligt ikke tænker over noget som helst, og da slet ikke over livet. Det skal man jo være menneske for at kunne gøre. Ikke en sygdom.

"If you talk to God, you are praying; If God talks to you, you have schizophrenia." -Thomas Szasz.

Bottom line: religiøsitet (at anerkende og underordne sig en ekstern autoritet, Gud) er en ressource, spiritualitet (at erkende sit eget værens natur, "Gud") er et symptom på meningsløs hjernesygdom.

torsdag den 14. januar 2010

Psykisk sårbare psykologer?

Confirmation bias kalder man, ganske firekantet sagt, det, at have en bestemt forventning til en testsituations udfald, mens den bestemte forventning farver både hvordan testen udformes respektive udføres, og hvordan man tyder resultaterne. Confirmation bias er f.eks., når psykologer tyder enhver ytring, verbal eller via kropssprog, af deres klientel som et symptom på sygdom. Fordi psykologens forventning til sit klientel er, at dette jo må være syg i hovedet, ellers ville det ikke være hans/hendes klientel. Psykologens confirmation bias udelukker således på forhånd muligheden, at der slet ikke er noget galt med klientelets hoved, men at problemet måske snarere er at finde i klientelets omverden. Ehem, ja.

Confirmation bias kan altså meget nemt resultere i ukorrekte konklusioner, der baserer mere på ønsketænkning, end på realiteten. Og ja, det er vist en af de værste tankefælder, man kan havne i, som dette blogindlægs titel siger.

Jeg lagde i dag følgende kommentar til indlægget:

Ja, nu prøver Jan-Ole Hesselberg godt nok med det sidste afsnit i hans svar til Sigrun, at få fokus lidt væk fra de stakkels psykologer selv: Det var ikke så meget psykologerne, indlægget var møntet på. For, de er selvfølgeligt obs på, nærmest immune overfor, sådan en størrelse som information bias, via deres faglige ekspertise, der gør dem til noget nær enlightened.

I hvert fald har den faglige ekspertise tydeligvis gjort Jan-Ole Hesselberg såpas enlightened, at han slet ikke opdager den information bias, der ligger i at omtale den andre som “patient”. I stedet for som menneske. Jeg er enig med Carla: en nulstilling må være så radikal, at den under ingen omstændigheder fratager den anden sin menneskelighed.

Så, måske confirmation bias er et problem, der er mere relevant mht. psykdiagnoser, end på noget andet område? Især siden disse diagnoser udelukkende baserer på moralske be-/fordømmelser af den andres væren i verdenen, og ikke på noget som helst videnskab?

Jeg anbefaler Tao’en. Eller Kierkegaard: “Once you label me you negate me.”

Jeg lagde kommentaren kl. 6.04 PM. Jonas Hoksnes lagde en kommentar kl.8.59 PM. Min kommentar er stadigt "awaiting moderation". Jonas Hoksnes' kommentar er godkendt. Men den består nu også kun af to linier, mens min er på hele tolv, og oven i købet omfatter et citat på perfekt udenlandsk. Så, det kræver måske sin tid, at læse, forstå og afgøre, hvorvidt man skal føle sig trådt over tæerne, eller ej.

Ja ja, psykologer er sarte sjæle, psykisk sårbare. - Jeg håber ikke, min kommentar har forvoldt nogen af dem PTSD! - Eller måske er de bare lidt langsomme i optrækket? Der skal jo helst ikke udelukkes nogen muligheder, inden det endelige testresultat foreligger...

Ja, confirmation bias er, meget tæt, i familie med déformation professionelle: "When the only tool you have is a hammer, every problem looks like a nail", eller: Når det eneste redskab du har, er DSM'en, ser alle ud som syge i hovedet. Måske var det et emne til et fremtidigt selvreflekterende indlæg på Psykologibloggen.no? Det kunne passende arkiveres under "vrangforestillinger".

tirsdag den 12. januar 2010

Amnesty International blæser på menneskerettighederne. Eller: Hvorfor jeg ikke er medlem af Amnesty International

I kommentartråden til et indlæg, skrevet af John Peder Egenæs, lederen af Amnesty Norge, på Amnesty Norges blog foregår der lige p.t. en interessant debat angående Amnesty's ikke-eksisterende engagement på området menneskerettighedsbrud i psykiatrien.

Amnesty International blev stiftet i London i 1961, og har således i år eksisteret i 49 år. På intet tidspunkt igennem disse 49 år har Amnesty gjort andet, end at påtale menneskerettighedsbrud i sammenhænge, hvor man kunne føle sig sikker på, at få den vestlige, såkaldt "demokratiske" verdens establishments godkendelse af sin indsats. Såvidt mig bekendt, har Amnesty på intet tidspunkt i sin historie udvist det mod, der skal til, for at kritisere dette establishment selv. Man har konsekvent holdt sig til at svømme med mainstreamen, og kun kritiseret forhold, som establishmentet fandt kritisabel i forvejen, i lande, hvis politiske styre establishmentet i forvejen fordømte som totalitær og lignende. Godt gået, Amnesty! (Host host...)

Jeg har lagt nedenstående tre kommentarer i debattråden på Amnesty Norges blog, hvori jeg specielt reagerer på udtalelser af Kristin Rødland Buick, webredaktør i Amnesty Norge og ansvarligt for bloggen, som: "Vi er kjent med flere rapporter som viser at tvangsbruk i psykiatrien i enkelte tilfeller strider med menneskerettighetene," og: "For at Amnesty skulle mene noe kompetent om bruken av tvang i psykiatrien i Norge, både når det gjelder form og omfang av tvang, tilstrekkelighet av eventuelle klage- og monitoreringsorganer og mulige alternativer som i mindre grad griper inn i rettighetene, måtte vi bruke mye tid og ressurser på å sette oss inn i problematikken." I enkelte tilfælde?? Og hvor meget tid og overskud skal der til, for at sætte sig ind i CRPD'ens indhold, der entydigt slår fast, at psykiatrisk tvang er i strid med menneskerettighederne??

1. (#10 i tråden) Jeg vil give Siv Helen Rydheim ret i, at Kristin Rødland Buicks svar tyder på, at hun ikke aner hvordan tvang ikke bare i Norge men stort set i hele verdenen foregår.

Endvidere tyder svaret også på, at Kristin Rødland Buick/Amnesty Norge åbenbart ikke har kendskab til FN’s Convention on the Rights of Persons with Disabilities, CRPD, der entydigt slår fast, at tvang er i strid med menneskerettighederne.

Jeg vil også gerne gøre Kristin Rødland Buick/Amnesty Norge opmærksom på, at Amnesty Ireland har kendskab til konventionen, og at man i Irland har valgt, at tilsidesætte frygten for “de sindssyge” – disse, angiveligt, genetisk defekte andenklasseseksistenser, som er så anderledes, end alle andre mennesker, at det, der for andre menneskers vedkommende betegnes som tortur, for disses vedkommende anses at være den eneste rigtige behandling – og tage stilling. Hatten af for Amnesty Ireland!

Personligt har jeg indtil videre meget bevidst valgt et medlemskab i Amnesty International fra. Grunden er, at jeg ser, at selv AI måler mennesker med to forskellige mål: de – og os, de “sindssyge”, som grundet deres defekte hjerner ikke sådan rigtigt er mennesker alligevel, og derfor ikke kan have krav på, at få deres menneskerettigheder respekteret – og os. Må jeg spørge, hvordan AI/Amnesty Norge retfærdiggør dette menneskesyn?

Jeg har ikke andre steder i samfundet oplevet så megen bevidsthed om og så meget engagement angående sociale og politiske uretfærdigheder, som blandt psykiatrioverlevere. Hvad skyldes denne bevidsthed og dette engagement? Det skyldes, at vi selv har været/er “politisk forfulgt”. Vi straffes for at tænke og føle anderledes, end normen. Vi straffes for at gøre oprør mod den samme dysfunktionalitet i vores samfund, der får mennesker som Nelson Mandela til at gøre oprør. Den eneste forskel mellem alle Nelson Mandelas i denne verden og et psykiatriseret menneske er, at alle Nelson Mandelas har været så heldige, at vokse op under familiepolitiske forhold, der har gjort det muligt for dem, at tilegne sig deres eget, almenforståelige sprog. Psykiatriserede mennesker har ikke været så heldige. De er blevet denne mulighed berøvet/nægtet fra starten af, og må således ty til mindre almenforståelige udtryksmuligheder: såkaldte “symptomer”.

Psykiatrien er den samfundsinstitution, der sørger for, at de deres eget sprog berøvede Nelson Mandelas aldrig nogensinde får mulighed for at erkende deres i allerhøjeste grad (samfunds-)politiske oprør som et (samfunds-)politisk oprør, og således aldrig nogensinde opnår en grad af bevidsthed, der tillader dem, at udtrykke deres samfundskritik på almenforståelig vis. Psykiatrien er ikke, og har aldrig været, en del af sundhedsvæsenet. Den er en i allerhøjeste grad politisk ordensmagt.

“Jeg lover å jobbe utrettelig for at samvittighetsfanger og andre ulovlig internerte blir løslatt. Enten de er fengslet av kinesiske, amerikanske, saudiarabiske, jemenittiske, pakistanske eller andre lands myndigheter”, skriver Kristin Rødland Buick [rettelse: John Peder Egenæs] i indlægget. Tvangspsykiatriserede mennesker er samvittighedsfanger. Hvornår har både Amnesty Norge og AI generelt tænkt sig endeligt at tage skyklapperne af, overvinde sin frygt for “dem”, respektive sin fejhed overfor establishmentet, og se sandheden i øjnene?! Den dag, det sker, vil jeg blive provovkeret og vred, og melde mig ind i AI. Foreløbigt kan jeg desværre kun blive provokeret og vred over AIs dobbeltmoral mht. menneskerettigheder, der ifølge AI åbenbart ikke gælder for alle.

Hilsen fra én, der, takket være ikke-psykiatrisk hjælp, har formået at bevidstgøre sit oprør og sætte almenforståelige ord på det. Én af “dem”, ja.

Marian B. Goldstein

Medlem af MindFreedom International

For mere om min holdning til tvangspsykiatrien, se min artikel i LAPs medlemsblad nr.4, 2007, “Tvangstanker: En radikal betragtning om tvang, psykiatrien og den nye FN-konvention”

For mere om psykiatri/psykologi og politik, se Bruce Levine, “Liberation Psychology for the U.S.”

For information om et tvangsfrit, tvangsfrit, ja!, psykiatrialternativ med en recoveryrate på 85% (mod tvangspsykiatriens omtrent 0%), se MosherSoteria.com.

2. (#12 i tråden) Amnesty International har i år eksisteret i 49 år. Tvangspsykiatrien har eksisteret i ca. 250 år, med en knap 50-årig afbrydelse i starten af det 19. århundrede, hvor Quakernes “moral treatment” mange steder i Europa og USA afløste tvangspsykiatrien. Psykiatrikritiken har eksisteret i lige så lang tid, som den institution, den kritiserer, selv.

Vi taler om, på verdensplan, millioner af mennesker, der, igennem de seneste 250 år på daglig basis blev, og til stadighed i dag bliver udsat for tvang i psykiatrien. Jeg synes, det er interessant, at man igennem 49 år igen og igen vælger, “at prioritere anderledes”, end at tage stilling til, at, på verdensplan, millioner af mennesker dagligt udsættes for krænkelser af deres fundamentale menneskerettigheder, ikke sjældent med fatale (i ordets sandeste betydning) følger for disse mennesker, og i øvrigt på grundlag af kulturelle normer, ikke på grundlag af nogen som helst videnskab.

FN’s definition gør det klart, senest siden CRPD’en blev vedtaget, at tvang i psykiatrien er et brud mod menneskerettighederne. Det er, selvfølgeligt, vigtigt og nødvendigt, at mennesker i en akut bestående faresituation akut kan afholdes fra at forvolde skade på sig selv eller tredjepersoner. Dertil findes der i de fleste lande, og således også i Norge, en nødretsparagraf indskrevet i lovgivningen.

Samtlige tiltag dækket af lovgivningen omkring psykiatrisk tvang, går i deres virkning imidlertid mere eller mindre langt ud over, hvad der falder under definitionen som en akut nødsituation. Således er det via ibrugtagningen af denne lovgivning muligt, at frihedsberøve og tvangsbehandle mennesker tidsubegrænset alene på grundlag af antagelsen at de, på et eller andet tidspunkt i fremtiden kunne begå lovstridige handlinger, respektive skade sig selv. Dvs. disse mennesker straffes for handlinger, de ikke har begået, som det alene antages, at de kunne komme til at begå. Hvis justitsvæsenet fungerede efter denne filosofi, ville den samlede verdensbefolkning sidde i fængsel.

Kristin Rødland Buick nævner i sin seneste kommentar “hensyn til f.eks. helse (…) til vedkommende selv”. Ifølge FN’s CRPD har mennesker med “psykosociale handicap” (såkaldt “psykisk sygdom”) den samme ret til at vælge behandling til eller fra, som somatiske patienter har det. Dermed er behandlingskriteriet – og også Kristin Rødland Buicks udtalelse hér – klart i strid med menneskerettighederne.

Psykiatrisk tvang er altid skadelig og et brud på den enkeltes menneskerettigheder, tvang koster mange menneskeliv, og tvang er aldrig nødvendig. Den rammer på verdensplan dagligt millioner af mennesker. Med undtagelse af AI Ireland, har AI i 49 år valgt, at “prioritere anderledes”, lukke øjnene for et af de mest omfangsrige brud på menneskerettighederne i verdenen, og det ser ud til, at AI også fortsat vil ty til, at manøvrere udenom problematiken . Jeg er ikke imponeret.

3. (#14 i tråden) Flere tanker angående Kristin Rødland Buicks/AI Norges seneste svar:

Kristin Rødland Buick skriver: “For at Amnesty skulle mene noe kompetent om bruken av tvang i psykiatrien i Norge, både når det gjelder form og omfang av tvang, tilstrekkelighet av eventuelle klage- og monitoreringsorganer og mulige alternativer som i mindre grad griper inn i rettighetene, måtte vi bruke mye tid og ressurser på å sette oss inn i problematikken.”

For det første mener jeg, ligesom Christine Rosenqvist er inde på, at det er rystende, taget problematikens omfang i betragtning, at AI igennem 49 år konsekvent har valgt, ikke at bruge den tid, det ville tage at sætte sig ind i problematiken, og at AI tilsyneladende heller ikke har tænkt sig, at bruge tid på det i fremtiden, og jeg kan umiddelbart kun se én årsag til, at man vælger, ikke at gøre det: at man ikke regner psykiatriserede mennesker som værende værd AIs solidaritet, tid og ressourcer.

For det andet har AI allerede et vist basisviden angående problematiken igennem knap fem årtiers beskæftigelse bl.a. med vilkårene til samvittighedsfanger, der af AI anerkendes som sådanne, i åbenlyst totalitære systemer som den forhenværende Sovjetunion. Igen må jeg spørge hér, hvad det i AIs øjne er, der gør indespærring og neddoping af nogle mennesker med i høj grad toksiske stoffer til et brud af deres menneskerettigheder, mens det betragtes som”hjælp” lige så det drejer sig om mennesker, der tilfældigvis lever i et land, der på overfladen ser ud som et demokrati? – På overfladen, ja. I et virkeligt demokrati ville tvangspsykiatrien være en umulighed, da de demokratiske værdier også omfatter friheden til at tænke og føle, hvad man vil, uden at man risikerer, at blive straffet for det. – En organisation som MindFreedom International, der også har medvirket i udformningen af CRPD’en, ville glædeligt være AI behjælpeligt med at sætte sig yderligere ind i problematiken. Det samme, tænker jeg, gælder i specifikt norsk sammenhæng organisationen We Shall Overcome. Mere tids- og ressourcekrævende er det ikke!

For mig at se er der ingen tvivl, at årsagen til AIs stiltiende accept af menneskerettighedsbrud i psykiatrien, også den norske, er at finde i det, Siv Helen Rydheim antyder i sin seneste kommentar: “Seksualisert vold og vold i nære relasjoner er selvsagt veldig viktig, og også ufarlig i forhold til å unngå å angripe staten Norge.” (Min kursivering.) Som sagt, jeg er ikke imponeret.

Universal Declaration of Mental Rights and Freedoms

That all human beings are created different.
That every human being has the right to be mentally free and independent.

That every human being has the right to feel, see, hear, sense, imagine, believe or experience anything at all, in any way, at any time.

That every human being has the right to behave in any way that does not harm others or break fair and just laws.

That no human being shall be subjected without consent to incarceration, restraint, punishment, or psychological or medical intervention in an attempt to control, repress or alter the individual’s thoughts, feelings or experience.
-Will Hall/The Icarus Project/Freedom Center, Harm Reduction Guide to Coming Off Psychiatric Drugs, s. 11

lørdag den 9. januar 2010

Fra afdelingen No shit Sherlock!: Den biologiske forklaringsmodel på "psykisk sygdom" mere diskriminerende end traumamodellen

I dagens netudgave af New York Times kan man læse Ethan Watters meget tankevækkende essay "The Americanization of Mental Illness". Essayet beskæftiger sig med følgerne af USA's respektive den vestlige verdens, som Watters skriver, aggressive måde, at udbrede den egne, biomedicinske forklaringsmodel på "psykisk sygdom" til resten af verdenen.

Interessant er især essayets omtale af en af psykologiprofessor Sheila Mehta fra Auburn University Montgomery, Alabama, USA, i 1997 gennemført studie, der skulle finde ud af, om den biologiske model virkeligt var mindre diskriminerende end traumamodellen, som det jo påstås.

" 'Resultaterne af den aktuelle studie antyder, at vi faktisk er tilbøjelige til at behandle folk mere skånselsløst, når deres problem beskrives i medicinske termer [den biologiske model, "Psykisk sygdom er som diabetes"],' skrev Mehta. 'Vi siger, at vi er venlige, men vores handlinger fortæller noget andet.' Problemet ser ud til at være, at den biologiske model, anvendt på en sygdom som skizofreni bringer den diskrete antagelse med sig, at en hjerne, der er syg på grund af biomedicinske eller genetiske anomalier, er mere gennemgående ødelagt og vedvarende unormal, end én, der er blevet gjort syg af begivenheder i personens liv. 'At betragte mennesker med psykiske problemer som syge, udgrænser dem og kan føre til, at vi opfatter dem som fysisk anderledes. Biokemiske forskelle gør dem nærmest til en anden species.' "

Og lidt længere nede i essayet hedder det: "Uheldigvis er vi, samtdigt med at vestlige psykiatrieksperter har overbevist verdenen om, at psykisk sygdom bør betragtes og tales om i biomedicinske termer, i gang med at tabe krigen mod stigmatiseringen herhjemme og i udlandet. Holdningsundersøgelser i USA mellem 1950 og 1996 har vist, at opfattelsen af mennesker med skizofreni som farlige har været støt tiltagende i denne periode. Tilsvarende kom en studie i Tyskland frem til, at offentlighedens ønske om at holde afstand til personer med en skizofrenidiagnose har tiltaget fra 1990 til 2001.

Forskere på jagt efter årsagen til den tiltagende stigmatisering fandt den samme overraskende forbindelse, som Mehta havde opdaget i laboratoriet. Det viser sig, at de personer, der har overtaget biomedicinske/genetiske anskuelser angående psykiske problemer, var de samme, der ønskede mindre kontakt med psykisk syge, og der anså dem for at være mere farlige og uforudsigelige. Dette uheldige forhold er dukket op i talrige undersøgelser verdenen over. I en tyrkisk studie for eksempel havde folk, der betegnede skizofren adfærd som akil hastaligi (sygdom af hjernen respektive af tankevirksomheden), en større tilbøjelighed til at antage, at skizofrene er aggressive og ikke skulle leve frit i samfundet, end folk, der betragtede forstyrrelsen som ruhsal hastagi (en forstyrrelse af det spirituelle eller indre selv). En anden studie, der beskæftigede sig med befolkningsgrupper i Tyskland, Rusland og i Mongoliet, nåede frem til, at 'uanset hvor i verdenen... at godkende biologiske faktorer som årsag for skizofreni var forbundet med et større ønske om social afstand.' "

Hvad der kan overraske mig, er at det betegnes som "overraskende", at den biologiske forklaringsmodel viser sig at være mere diskriminerende, end traumamodellen. Traumatiske oplevelser kan alle forholde sig til. Alle oplever på et eller andet tidspunkt noget for dem rystende, om det så betegnes som "traumatiserende", eller bare "rystende", er underordnet. Det er den samme genkendelse, der finder sted, som når der tales om "vrede", "angst", "nedtrykthed" eller "forvirring". I stedet for om "skizofreni", "bipolar lidelse", "depression", eller hvad det ellers måtte være af mere ("skizofreni", "bipolar lidelse", etc.) eller mindre ("depression", "angstlidelse", etc.) fremmedgørende fagbegreber fra DSM'en.

At skulle forholde sig til defekte gener og en hjernekemi i ubalance, er, siden det ikke giver nogen mening ud fra egne erfaringer, ikke overraskende, en noget mere skræmmende og frastødende affære. Ikke bare for omverdenen, men også for mennesket i krise selv. Det er at fremmedgøre mennesker, der allerede er i stor udstrækning fremmedgjort fra dem selv, deres sande selv, yderligere fra dem selv. Et trauma oveni et trauma.

"Hvis vores stigende behov for psykiatriske tjenester faktisk stammer fra et sammenbrud af mening, kan vores krav til resten af verdenen om at tænke som vi gør, være desto mere problematisk. At tilbyde de seneste vestlige teorier, behandlinger og kategorier indenfor psykiatrien i et forsøg på, at lindre den psykologiske stress, forårsaget af moderniseringen og globaliseringen, er ikke en løsning; det kan være del af problemet. Når vi underminerer lokale opfattelser af selvet og helbredelsesmåder, risikerer vi, at fremskynde de forvirrende forandringer, der ligger til bunds for meget af verdenens psykologiske lidelse," afslutter Ethan Watters sit essay, og jeg kan kun give ham ret.

Ethan Watters er forfatter til bogen Crazy Like Us: The Globalization of the American Psyche, der udkommer i denne måned.

Profettegningerne, ytringsfriheden og ansvar

Efter drabsforsøget på Kurt Westergaard, og efter at den norske avis Aftenposten valgte, at offentliggøre fem af de tolv i sin tid i JP trykte profettegninger, er der kommet god gang i debatten om tegningerne i Norge også.

Hvad jeg mener om sagen, kan man læse i kommentarerne til dette og dette indlæg ovre hos Sigrun.

Meget læsværdigt: frr's indlæg "Jeg publiserer ikke tegningene".

Frihed betyder ansvar. Ytringsfrihed betyder, at man har ansvar for sine ytringer. Også når man hedder Kurt Westergaard.

Jeg tager det fulde ansvar for at publicere denne tegning: